What is QUALITY Tools + LXP?

Eine integrierte Anwendung zur Erstellung und Verwaltung von FMEA-Analysen und Lastenheften, die den gesamten Produktentwicklungsprozess optimiert.

FMEA Wiki · Methode, DFMEA, PFMEA und Praxis

13/10-Referenzfall für RAPID: nicht nur Rollenmatrix, sondern vollständige Governance-Architektur mit Entscheidungsfrage, Alternativen, Empfehlung, Single-D, begrenztem Agree, SLA, Eskalation, Decision Record und Wirksamkeitsreview.

Stammdaten

doc No: RAPID-2026-AUTO-13
Titel: RAPID Governance Charter · Werk Süd
Organisation: Musterwerk Automotive GmbH · Modellunternehmen
industry: automotive
scope: Werk Süd · Qualität, Produktion, Vertrieb, Entwicklung, Einkauf, Logistik und HSE
standard: RAPID® · ISO 9001:2026 unterstützend: 4.4 · 5.3 · 6.3 · 7.5 · 9.1 · 9.2 · 9.3
purpose: Entscheidungen an kritischen Schnittstellen beschleunigen, Entscheidungsrechte eindeutig machen und Nachweise/Wirkung pro Entscheidung sichtbar steuern.
Verantwortlich: QM-Leitung · Modellrolle
approver: Werkleitung · Modellrolle
version: 2.0
Status: Lernsimulation
eval Date: 2026-10-01
review Date: 2027-01-15

stakeholders

1
id
s1
code
WL
Name
Werkleitung
unit
Werk Süd
person
Funktionsinhaber · Simulation
is Committee
Nein
sort Order
0
2
id
s2
code
PL
Name
Produktionsleitung
unit
Operations
person
Funktionsinhaber · Simulation
is Committee
Nein
sort Order
1
3
id
s3
code
QM
Name
Qualitätsleitung
unit
Quality
person
Funktionsinhaber · Simulation
is Committee
Nein
sort Order
2
4
id
s4
code
EW
Name
Entwicklungsleitung
unit
Engineering
person
Funktionsinhaber · Simulation
is Committee
Nein
sort Order
3
5
id
s5
code
EK
Name
Einkaufsleitung
unit
Supply Chain
person
Funktionsinhaber · Simulation
is Committee
Nein
sort Order
4
6
id
s6
code
VT
Name
Vertriebsleitung
unit
Sales
person
Funktionsinhaber · Simulation
is Committee
Nein
sort Order
5
7
id
s7
code
LG
Name
Logistikleitung
unit
Logistics
person
Funktionsinhaber · Simulation
is Committee
Nein
sort Order
6
8
id
s8
code
HS
Name
HSE / Arbeitssicherheit
unit
HSE
person
Funktionsinhaber · Simulation
is Committee
Nein
sort Order
7

decisions

1
type
schnittstelle
level
bereich
interface From
Qualität
interface To
Vertrieb
trigger
Messwert außerhalb Spezifikation bei drohendem Lieferverzug.
decision Question
Darf die betroffene Charge trotz dokumentierter Abweichung ausgeliefert werden – und unter welchen verbindlichen Bedingungen?
options
A: Charge sperren und neu fertigen; B: Nacharbeit + erneute Prüfung; C: Sonderfreigabe mit dokumentierter Kundenfreigabe und Risikobegrenzung.
recommendation Rationale
R empfiehlt C nur, wenn Sicherheits-/gesetzliche Merkmale nicht betroffen sind, Rückverfolgbarkeit vollständig ist und eine schriftliche Kundenfreigabe vorliegt; sonst A bzw. B.
criteria
Produktsicherheit; Kundenanforderung; Rückverfolgbarkeit; technische Verwendbarkeit; Lieferauswirkung; Zusatzkosten.
frequency
wöchentlich
impact
5
reversibility
teilreversibel
target Days
1
actual Days
1
escalation Count
0
rework Count
0
escalation Path
Wenn A innerhalb 4 h nicht zustimmt oder neue Sicherheitsinformation entsteht: sofort an Werkleitung; D entscheidet spätestens binnen 24 h.
tie Break
Einzel-D – kein Tie-Break erforderlich
documented In
VA-11 Abweichungslenkung · FB-11-03 Sonderfreigabe
iso Clauses
5.3 · 7.5 · 8.6 · 8.7 · 9.1
audit Evidence
SIMULATION: vollständiger Freigabedatensatz aus CAQ, Prüfprotokoll, Kundenfreigabe, Chargenrückverfolgung.
decision Record
SIMULATION: D entschied Sonderfreigabe unter Auflage 100%-Prüfung + schriftliche Kundenfreigabe; Gültigkeit nur für definierte Charge.
effectiveness Kpi
Entscheidungsdurchlaufzeit · Reklamationsquote nach Sonderfreigabe · Wiedereröffnungen
effectiveness Target
≤1 Arbeitstag; 0 Kundenreklamationen aus Sonderfreigaben; <5 % Wiedereröffnung
effectiveness Result
SIMULATION: 0,8 Tage Median; 0 Reklamationen; 0 Wiedereröffnungen im Betrachtungsfenster.
review Owner
QM-Leitung
review Due
2027-01-15
note
Lernfall – simulierte Werte; keine reale Unternehmensfreigabe.
sort Order
0
id
d1
code
E1
Titel
Sonderfreigabe abweichender Teile für Kundenlieferung
2
type
compliance
level
bereich
interface From
Produktion
interface To
Qualität / Logistik
trigger
SPC-Regelverletzung, Reklamation oder auffällige Stichprobe.
decision Question
Wird die Charge sofort gesperrt, unter Quarantäne geprüft oder freigegeben?
options
A: Sofortsperre; B: kontrollierte Quarantäne mit Zusatzprüfung; C: Freigabe bei nachgewiesenem Fehlalarm.
recommendation Rationale
R empfiehlt B, wenn Ursache/Umfang noch unklar sind, aber Rückverfolgbarkeit vollständig ist; bei Sicherheitsmerkmal sofort A.
criteria
Merkmalskritikalität; Prozesssignal; Rückverfolgbarkeit; Umfang; Kundenrisiko.
frequency
monatlich
impact
5
reversibility
reversibel
target Days
1
actual Days
1
escalation Count
0
rework Count
0
escalation Path
Bei potenziellem Sicherheitsmerkmal direkte Werkleitungsinformation; D bleibt QM.
tie Break
Einzel-D – kein Tie-Break erforderlich
documented In
VA-11 Abweichungslenkung · Quarantäneprozess ERP/CAQ
iso Clauses
5.3 · 7.5 · 8.7 · 9.1
audit Evidence
SIMULATION: Sperrstatus ERP, SPC-Auszug, Prüfauftrag und Quarantäneliste.
decision Record
SIMULATION: Quarantäne angeordnet; 100%-Prüfung bestätigte lokalen Werkzeugverschleiß; Teilfreigabe nach Sortierung.
effectiveness Kpi
Zeit bis physische/System-Sperre · fehlerhafte Auslieferungen trotz Signal
effectiveness Target
≤30 Minuten bis Sperre; 0 fehlerhafte Auslieferungen
effectiveness Result
SIMULATION: Sperre nach 18 Minuten; 0 Auslieferungen betroffen.
review Owner
QM-Leitung
review Due
2026-12-31
note
Nicht angegeben
sort Order
1
id
d2
code
E2
Titel
Charge sperren oder freigeben bei Verdacht auf Serienfehler
3
type
operativ
level
team
interface From
Qualität
interface To
Produktion
trigger
Nichtkonformität mit technisch möglicher Nacharbeit.
decision Question
Ist eine kontrollierte Nacharbeit technisch, qualitativ und wirtschaftlich vertretbar?
options
A: Verschrotten; B: Standardnacharbeit; C: Sondernacharbeit mit Entwicklungsfreigabe.
recommendation Rationale
R empfiehlt B bei freigegebener Nacharbeitsanweisung und nachweisbarer Merkmalswiederherstellung; C nur bei zusätzlicher Engineering-Bewertung.
criteria
Produktsicherheit; Nacharbeitsfähigkeit; Prüfbarbarkeit; Kosten; Durchlaufzeit; Wiederholrisiko.
frequency
täglich
impact
3
reversibility
reversibel
target Days
1
actual Days
1
escalation Count
0
rework Count
0
escalation Path
Kosten >2 T€ oder Abweichung vom Standardprozess → Produktionsleitung als D.
tie Break
Einzel-D – kein Tie-Break erforderlich
documented In
AA-24 Nacharbeit · Prüfplan NP-04
iso Clauses
5.3 · 7.5 · 8.5 · 8.7
audit Evidence
SIMULATION: Nacharbeitsanweisung, Prüfdatensatz vor/nach Nacharbeit, Losfreigabe.
decision Record
SIMULATION: Standardnacharbeit gewählt; 100%-Prüfung nach Nacharbeit erfolgreich.
effectiveness Kpi
FPY nach Nacharbeit · Wiederholfehler · Kosten je Nacharbeitslos
effectiveness Target
FPY ≥99 %; 0 Wiederholfehler im Folgelos; Kosten <2 T€
effectiveness Result
SIMULATION: FPY 99,4 %; kein Wiederholfehler; 1,2 T€ Kosten.
review Owner
Produktionsleitung
review Due
2026-12-15
note
Nicht angegeben
sort Order
2
id
d3
code
E3
Titel
Nacharbeit oder Verschrottung eines Fertigungsloses
4
type
operativ
level
bereich
interface From
Vertrieb
interface To
Produktionsplanung
trigger
Belastung >110 % der gesicherten Wochenkapazität.
decision Question
Welche Aufträge werden priorisiert, verschoben oder geteilt, ohne Qualitäts- und Lieferfähigkeit des Gesamtsystems zu verschlechtern?
options
A: höchste Vertragsstrafe zuerst; B: strategische Kunden zuerst; C: optimierter Mix aus Lieferzusage, Rüstlogik, DB und Materialverfügbarkeit.
recommendation Rationale
R empfiehlt C auf Basis eines transparenten Priorisierungsrasters; keine Einzelkunden-Eskalation darf die Gesamtwarteschlange verdeckt überschreiben.
criteria
Kundenzusage; Vertragsstrafe; strategische Relevanz; Materialverfügbarkeit; Rüstaufwand; Deckungsbeitrag; OTD-Risiko.
frequency
wöchentlich
impact
4
reversibility
reversibel
target Days
2
actual Days
1
escalation Count
0
rework Count
0
escalation Path
Nur bei Zielkonflikt mit >100 T€ Ergebnis-/Kundenwirkung an Werkleitung eskalieren.
tie Break
Einzel-D – kein Tie-Break erforderlich
documented In
S&OP-Regelwerk · VA-04 Auftragsfreigabe
iso Clauses
5.3 · 7.5 · 8.1 · 9.1
audit Evidence
SIMULATION: Priorisierungsliste mit Kriteriengewichtung, Kapazitätsplan, protokollierte Entscheidung.
decision Record
SIMULATION: Mix-Option C beschlossen; zwei Aufträge geteilt, ein Auftrag um 48 h verschoben.
effectiveness Kpi
OTD · Zahl ungeplanter Umpriorisierungen · Eskalationen
effectiveness Target
OTD ≥96 %; ≤2 Umpriorisierungen/Woche; ≤1 Eskalation/Monat
effectiveness Result
SIMULATION: OTD 97,2 %; 1 Umpriorisierung; 0 Eskalationen im letzten Monat.
review Owner
Produktionsleitung
review Due
2026-12-31
note
Nicht angegeben
sort Order
3
id
d4
code
E4
Titel
Auftragspriorisierung bei Kapazitätsengpass
5
type
schnittstelle
level
werk
interface From
Entwicklung
interface To
Produktion / Qualität
trigger
Engineering Change Request mit Produkt-, Prozess- oder Lieferantenwirkung.
decision Question
Ist die Änderung ausreichend verifiziert, validiert und organisatorisch vorbereitet, um in die Serie überführt zu werden?
options
A: freigeben; B: bedingt freigeben mit Auflagen; C: zurückstellen bis fehlende Nachweise vorliegen.
recommendation Rationale
R empfiehlt B nur bei nicht sicherheitskritischen Restpunkten mit terminierten Auflagen; fehlende Kunden-/Regulatory-Freigabe führt zu C.
criteria
FMEA; Prüfplan; Kundenfreigabe; Validierung; Lieferantenstatus; Schulung; Rückverfolgbarkeit; Rollback-Fähigkeit.
frequency
monatlich
impact
5
reversibility
teilreversibel
target Days
8
actual Days
6
escalation Count
0
rework Count
0
escalation Path
Bei Dissens zwischen Engineering und QM innerhalb 24 h zur Werkleitung; keine Gremien-Mehrheitsentscheidung.
tie Break
Einzel-D – kein Tie-Break erforderlich
documented In
VA-05 Änderungsmanagement · ECR/ECO-Workflow
iso Clauses
5.3 · 6.3 · 7.5 · 8.3 · 8.5.6 · 9.1
audit Evidence
SIMULATION: freigegebener ECR, aktualisierte FMEA/Prüfplan, Validierungsprotokoll, Schulungsnachweis.
decision Record
SIMULATION: bedingte Freigabe; Restpunkt 'Verpackungsvalidierung' bis SOP+10 Tage, keine Kunden-/Sicherheitsauswirkung.
effectiveness Kpi
Change Lead Time · Änderungsbedingte Reklamationen · offene Auflagen
effectiveness Target
≤8 Tage; 0 Reklamationen; 100 % Auflagen fristgerecht
effectiveness Result
SIMULATION: 6 Tage; 0 Reklamationen; 100 % Auflagen geschlossen.
review Owner
Entwicklungsleitung
review Due
2027-01-15
note
Nicht angegeben
sort Order
4
id
d5
code
E5
Titel
Produkt- oder Prozessänderung zur Serie freigeben
6
type
schnittstelle
level
bereich
interface From
Qualität
interface To
Einkauf
trigger
PPM/OTD-Grenzwert verletzt oder Auditabweichung mit hohem Risiko.
decision Question
Welche Eskalationsstufe ist erforderlich, ohne die Versorgungssicherheit unangemessen zu gefährden?
options
A: weiterbeliefern mit CAPA; B: kontrollierte Eskalation + verstärkte Prüfung; C: Neuteilesperre/Block; D: Lieferantenwechsel.
recommendation Rationale
R empfiehlt B, wenn Risiko beherrschbar und CAPA belastbar ist; C/D bei Sicherheitsrisiko, wiederholter Unwirksamkeit oder fehlender Reaktionsfähigkeit.
criteria
PPM; OTD; Auditstatus; Sicherheits-/Compliance-Risiko; Single-Source-Abhängigkeit; CAPA-Wirksamkeit; Alternativquelle.
frequency
quartalsweise
impact
4
reversibility
teilreversibel
target Days
5
actual Days
4
escalation Count
0
rework Count
0
escalation Path
Versorgungsrisiko >3 Tage oder Sicherheitsrisiko → Werkleitung binnen 24 h.
tie Break
Einzel-D – kein Tie-Break erforderlich
documented In
VA-09 Lieferantenmanagement · Eskalationsmatrix
iso Clauses
5.3 · 7.5 · 8.4 · 9.1
audit Evidence
SIMULATION: Lieferantenbewertung, Auditbericht, CAPA-Status, Alternativquellenbewertung.
decision Record
SIMULATION: Eskalationsstufe 2 beschlossen; Wareneingangsprüfung verschärft, CAPA 30 Tage, Dual-Source gestartet.
effectiveness Kpi
Lieferanten-PPM · OTD · CAPA-Durchlaufzeit
effectiveness Target
PPM -50 % in 90 Tagen; OTD ≥95 %; CAPA ≤30 Tage
effectiveness Result
SIMULATION: PPM -62 %; OTD 96 %; CAPA nach 27 Tagen geschlossen.
review Owner
Einkaufsleitung
review Due
2027-01-31
note
Nicht angegeben
sort Order
5
id
d6
code
E6
Titel
Lieferant eskalieren, sperren oder weiterbeliefern
7
type
compliance
level
werk
interface From
HSE / Qualität
interface To
Produktion
trigger
Linienstopp wegen Sicherheitsereignis, kritischer Prozessabweichung oder ungeklärter Ursache.
decision Question
Sind Ursache, Schutzmaßnahmen und Prozessnachweise ausreichend, um einen kontrollierten Wiederanlauf zu verantworten?
options
A: Stopp aufrechterhalten; B: kontrollierter Testlauf; C: Serienwiederanlauf.
recommendation Rationale
R empfiehlt B, sobald Sofortmaßnahmen validiert und kritische Risiken beherrscht sind; C erst nach erfolgreichem Testlauf und dokumentierter Freigabe.
criteria
Personensicherheit; Produktkonformität; Ursache; Schutzmaßnahme; Testlauf; Prüfplan; Freigaben.
frequency
ereignisbezogen
impact
5
reversibility
teilreversibel
target Days
1
actual Days
1
escalation Count
0
rework Count
0
escalation Path
D entscheidet; A kann bei Sicherheitsgrund max. 24 h blockieren und muss Grund dokumentieren.
tie Break
Einzel-D – kein Tie-Break erforderlich
documented In
Notfall-/Wiederanlaufprozess · VA-18
iso Clauses
5.3 · 7.5 · 8.1 · 8.5 · 10.2
audit Evidence
SIMULATION: RCA, Freigabecheckliste, Testlaufprotokoll, Sicherheitsbestätigung.
decision Record
SIMULATION: Testlauf nach 5 h; Serienwiederanlauf nach stabilen 50 Teilen und bestätigtem Schutzkonzept.
effectiveness Kpi
Zeit bis sicherer Wiederanlauf · Wiederholstörung innerhalb 7 Tage
effectiveness Target
≤1 Tag; 0 Wiederholstörungen
effectiveness Result
SIMULATION: 9 h; 0 Wiederholstörungen in 7 Tagen.
review Owner
Werkleitung
review Due
2026-12-20
note
Nicht angegeben
sort Order
6
id
d7
code
E7
Titel
Produktionslinie nach Sicherheits-/Qualitätsstörung wieder anlaufen lassen
8
type
schnittstelle
level
bereich
interface From
Produktion / Logistik
interface To
Vertrieb
trigger
Prognostizierte Lieferabweichung >24 h bei A-Kunde.
decision Question
Welche Lieferoption minimiert Gesamtrisiko aus Kundenwirkung, Qualität, Kosten und operativer Stabilität?
options
A: Express + Vollmenge; B: qualitätsgesicherte Teillieferung; C: transparenter Neuplan mit Kompensation.
recommendation Rationale
R empfiehlt B, wenn Teilmenge vollständig qualitätsgesichert und kundenseitig nutzbar ist; Express nur wenn keine Prozess-/Qualitätsabkürzung erforderlich.
criteria
Kundennutzen; Vertragslage; Qualitätsstatus; Expresskosten; Folgerisiko; Produktionsstabilität.
frequency
wöchentlich
impact
4
reversibility
reversibel
target Days
1
actual Days
1
escalation Count
0
rework Count
0
escalation Path
Bei Kundenstillstandsrisiko oder Kosten >25 T€ an Werkleitung.
tie Break
Einzel-D – kein Tie-Break erforderlich
documented In
Customer Escalation Playbook · CRM-Workflow
iso Clauses
5.3 · 7.5 · 8.2 · 8.4 · 9.1
audit Evidence
SIMULATION: Lieferplan, Qualitätsfreigabe, Kundenkommunikation, Kostenentscheidung.
decision Record
SIMULATION: Teillieferung +48 h Restlieferung vereinbart; kein Express; Kunde schriftlich bestätigt.
effectiveness Kpi
Kundenstillstand · Premium Freight · OTD A-Kunden
effectiveness Target
0 Kundenstillstand; Premium Freight <0,3 % Umsatz; OTD ≥98 %
effectiveness Result
SIMULATION: 0 Stillstand; kein Express; OTD des Kunden im Monat 98,6 %.
review Owner
Vertriebsleitung
review Due
2026-12-31
note
Nicht angegeben
sort Order
7
id
d8
code
E8
Titel
Kundeneskalation: Liefertermin halten, Teillieferung oder Neuplanung

assignments

1
id
a1
decision Id
d1
stakeholder Id
s3
role
R
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
erstellt technische/qualitative Bewertung und Empfehlung
2
id
a2
decision Id
d1
stakeholder Id
s1
role
D
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
entscheidet final
3
id
a3
decision Id
d1
stakeholder Id
s4
role
A
veto Ground
Produktsicherheit / Haftung
sla Days
1
note
Veto nur bei Produkt-/Haftungsgrenze
4
id
a4
decision Id
d1
stakeholder Id
s6
role
P
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
holt Kundenfreigabe ein und setzt Lieferentscheidung um
5
id
a5
decision Id
d1
stakeholder Id
s2
role
I
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
liefert Prozess-/Bestandsinput
6
id
a6
decision Id
d2
stakeholder Id
s2
role
R
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
liefert Faktenbild aus Produktion
7
id
a7
decision Id
d2
stakeholder Id
s3
role
D
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
besitzt Sperr-/Freigaberecht
8
id
a8
decision Id
d2
stakeholder Id
s7
role
P
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
setzt Sperre physisch/System um
9
id
a9
decision Id
d2
stakeholder Id
s6
role
I
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
bewertet Kundenwirkung
10
id
a10
decision Id
d3
stakeholder Id
s3
role
R
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
bewertet Nacharbeitsfähigkeit
11
id
a11
decision Id
d3
stakeholder Id
s2
role
D
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
entscheidet innerhalb delegierter Grenze
12
id
a12
decision Id
d3
stakeholder Id
s4
role
A
veto Ground
Produktsicherheit / Designgrenze
sla Days
1
note
Veto nur bei technischem Grenzverstoß
13
id
a13
decision Id
d3
stakeholder Id
s2
role
P
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
organisiert Nacharbeit
14
id
a14
decision Id
d3
stakeholder Id
s5
role
I
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
liefert Material-/Kosteninput
15
id
a15
decision Id
d4
stakeholder Id
s6
role
R
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
erstellt Kunden-/Vertragspriorisierung
16
id
a16
decision Id
d4
stakeholder Id
s2
role
D
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
entscheidet priorisierten Produktionsmix
17
id
a17
decision Id
d4
stakeholder Id
s7
role
P
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
setzt Reihenfolge in Logistik/Planung um
18
id
a18
decision Id
d4
stakeholder Id
s5
role
I
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
liefert Materialstatus
19
id
a19
decision Id
d4
stakeholder Id
s3
role
I
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
liefert Qualitätsrestriktionen
20
id
a20
decision Id
d5
stakeholder Id
s4
role
R
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
erstellt Change-Empfehlung mit vollständigem Impact
21
id
a21
decision Id
d5
stakeholder Id
s1
role
D
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
entscheidet Serienüberführung
22
id
a22
decision Id
d5
stakeholder Id
s3
role
A
veto Ground
Kunden-/QMS-Anforderung
sla Days
2
note
Veto nur bei nicht erfüllter Kunden-/QMS-Anforderung
23
id
a23
decision Id
d5
stakeholder Id
s8
role
A
veto Ground
Arbeits-/Anlagensicherheit
sla Days
2
note
Veto nur bei Sicherheitsrisiko
24
id
a24
decision Id
d5
stakeholder Id
s2
role
P
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
setzt Change in Serie um
25
id
a25
decision Id
d5
stakeholder Id
s5
role
I
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
liefert Lieferanten-/Materialinput
26
id
a26
decision Id
d5
stakeholder Id
s6
role
I
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
liefert Kundenanforderung
27
id
a27
decision Id
d6
stakeholder Id
s3
role
R
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
legt Risiko- und Eskalationsbewertung vor
28
id
a28
decision Id
d6
stakeholder Id
s1
role
D
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
entscheidet Lieferantenstatus
29
id
a29
decision Id
d6
stakeholder Id
s5
role
P
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
setzt Eskalation vertraglich/operativ um
30
id
a30
decision Id
d6
stakeholder Id
s2
role
I
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
liefert Versorgungswirkung
31
id
a31
decision Id
d6
stakeholder Id
s4
role
I
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
liefert technische Substitutionsbewertung
32
id
a32
decision Id
d7
stakeholder Id
s3
role
R
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
koordiniert Qualitätsfreigabe und Testnachweis
33
id
a33
decision Id
d7
stakeholder Id
s1
role
D
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
entscheidet Wiederanlauf
34
id
a34
decision Id
d7
stakeholder Id
s8
role
A
veto Ground
Personen-/Anlagensicherheit
sla Days
1
note
Veto ausschließlich bei ungeklärtem Sicherheitsrisiko
35
id
a35
decision Id
d7
stakeholder Id
s2
role
P
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
führt Test- und Serienanlauf aus
36
id
a36
decision Id
d7
stakeholder Id
s4
role
I
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
liefert technische Ursachenbewertung
37
id
a37
decision Id
d8
stakeholder Id
s6
role
R
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
entwickelt Kundenoptionen und Empfehlung
38
id
a38
decision Id
d8
stakeholder Id
s1
role
D
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
entscheidet bei A-Kunden-Eskalation
39
id
a39
decision Id
d8
stakeholder Id
s7
role
P
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
setzt Lieferoption um
40
id
a40
decision Id
d8
stakeholder Id
s2
role
I
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
liefert Produktionsplan
41
id
a41
decision Id
d8
stakeholder Id
s3
role
I
veto Ground
nicht zutreffend – kein Veto
sla Days
0
note
bestätigt Qualitätsstatus

review

by: QM-Leitung · Modellrolle
at: 2026-10-01
Ergebnis: SIMULATION: 8 Entscheidungen vollständig als Decision Brief dokumentiert. Single-D durchgängig; Agree nur bei echten Veto-Gründen; SLA, Auditspur und Wirksamkeits-KPI je Entscheidung vorhanden. Nächster Review fokussiert Decision Velocity und Wiedereröffnungen.
released: Nein